Cảnh báo tên lửa giả có thể đã 'có lợi' cho những người lo lắng
Nghiên cứu mới của Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ đã xem xét tác động của một báo động tấn công bằng tên lửa - hóa ra là sai - đối với mức độ lo lắng của người dùng Twitter.
Vào sáng ngày 13 tháng 1 năm 2018, người dân Hawaii nhận được một báo động khẩn cấp thúc giục họ tìm nơi trú ẩn.
Họ nhận được một thông báo nói rằng một cuộc tấn công tên lửa đang hướng tới họ.
Thông điệp nhanh chóng trở nên lan truyền; một nhân viên của Cơ quan Quản lý Khẩn cấp Hawaii (EMA) đã gửi nhầm cảnh báo qua radio, TV, điện thoại thông minh và các thiết bị không dây khác, kèm theo tuyên bố từ chối trách nhiệm “đây không phải là một cuộc diễn tập”.
Trong 38 phút - tức là, cho đến khi Hawaii EMA rút lại báo động giả - người dân Hawaii tin rằng một cuộc tấn công tên lửa đang đến với họ.
Nghiên cứu về phản ứng của mọi người trên các nền tảng truyền thông xã hội như Twitter đã tiết lộ thông tin chi tiết đáng kể về cách công chúng phản ứng trong tình huống "khẩn cấp". Nó cũng tiết lộ những hiểu biết sâu sắc về sự phá vỡ giao tiếp giữa các tổ chức công và công chúng nói chung.
Ví dụ, nghiên cứu từ Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh (CDC) cho thấy một bộ phận công chúng “không đủ kiến thức để hành động”, cũng như sự thiếu tin tưởng vào các tổ chức, là những vấn đề phổ biến. Điều này bổ sung cho các biểu hiện cảm xúc được mong đợi của công chúng là “sốc, sợ hãi, hoảng sợ hoặc kinh hoàng”.
Twitter cho chúng ta biết điều gì về cách một sự cố như vậy ảnh hưởng đến những người đã trải qua mức độ lo lắng cao trong cuộc sống hàng ngày của họ? Nickolas Jones, Ph.D. và Roxane Cohen Silver, Ph.D. - cả hai đều đến từ Đại học California, Irvine - bắt đầu điều tra.
Các phát hiện, xuất hiện trong tạp chí Nhà tâm lý học người Mỹ, có thể có những tác động hấp dẫn đối với khoảng 40 triệu người hiện đang sống với chứng lo âu ở Hoa Kỳ.
Làm thế nào một báo động giả có lợi cho những người lo lắng
Jones và Silver đã xem xét 1,2 triệu tweet từ 14.830 người dùng. Họ đã thu thập dữ liệu từ 6 tuần trước ngày 13 tháng 1 năm 2018 cho đến 18 ngày sau khi có báo động sai.
Các nhà nghiên cứu đã quét các tweet để tìm 114 từ liên quan đến lo lắng - chẳng hạn như “sợ”, “sợ hãi” và “lo lắng” - cho điểm lo lắng của các tweet và phân nhóm người dùng thành “mức độ lo lắng báo động trước thấp, trung bình hoặc cao. ”
Phân tích cho thấy tổng thể, mức độ lo lắng đã tăng 4,6% vào ngày cảnh giác và tăng 3,4% sau mỗi 15 phút trong khoảng thời gian 38 phút.
Điều thú vị là những người có mức độ lo lắng thấp trước khi có cảnh báo biểu hiện sự lo lắng cao hơn và lâu hơn khi nhận được cảnh báo so với các nhóm khác. Ngược lại, mức độ lo lắng của nhóm “lo lắng trước cảnh giác cao” ổn định nhanh hơn.
Những người có mức độ lo lắng trước khi báo động thấp thấy mức độ lo lắng của họ sau khi báo động tăng 2,5%, trong khi nhóm lo lắng trước cảnh báo cao cho thấy mức độ lo lắng cơ bản thấp hơn 10,5% sau sự kiện.
Jones nói: “Trong khi những người trước khi cảnh báo có biểu hiện ít lo lắng nhất mất thời gian ổn định lâu nhất, khoảng 41 giờ và nhóm lo lắng trung bình mất 23 giờ, thì những người có biểu hiện lo lắng lớn nhất trước khi cảnh báo ổn định gần như ngay lập tức,” Jones nói .
Đồng tác giả Silver nhận xét về bản chất phản trực giác của những phát hiện: “Chúng tôi rất ngạc nhiên về những phát hiện của chúng tôi đối với nhóm lo lắng trước cảnh giác cao […]. Các tài liệu cho rằng những người trải qua các trạng thái tâm lý tiêu cực, như lo lắng, trước một chấn thương quy mô lớn, sẽ có nhiều nguy cơ mắc các hậu quả tâm lý tiêu cực sau đó ”.
“Tuy nhiên, những người trước khi có cảnh báo thường bày tỏ sự lo lắng hàng ngày nhiều hơn bất kỳ ai khác trong mẫu thử nghiệm dường như đã được hưởng lợi từ cảnh báo tên lửa giả.”
Roxane Cohen Silver, Ph.D.
Điều gì có thể giải thích những phát hiện?
Mặc dù lý do cho những phát hiện vẫn chưa được biết, nhưng các nhà nghiên cứu suy đoán rằng “[a] những người ham mê có thể có nhiều thứ để đánh giá cao hơn khi họ trải qua một lần suýt bỏ lỡ và do đó bày tỏ ít lo lắng hơn trên phương tiện truyền thông xã hội sau khi đã 'sống sót', điều chắc chắn sẽ được hiểu là một tình huống chết người. ”
Đây là lần đầu tiên một nghiên cứu đã kiểm tra “cách hàng nghìn người phản ứng tâm lý với mối đe dọa của một thảm kịch không thể tránh khỏi, sắp xảy ra,” Jones giải thích.
“Mặc dù rất may mắn là chúng tôi đã có thể nghiên cứu hiện tượng này mà không bị thiệt mạng, nhưng chúng tôi cho thấy rằng, đối với nhiều người dùng, sự lo lắng do báo động giả này gây ra vẫn kéo dài ngoài sự đảm bảo rằng mối đe dọa là không có thật, có thể gây ra hậu quả về sức khỏe. thời gian cho một số cá nhân, ”ông nói thêm.
Jones kết luận: “Phát hiện của chúng tôi,“ cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của các cơ quan quản lý khẩn cấp trong việc giao tiếp với công chúng mà họ phục vụ về các mối đe dọa và rủi ro tiềm ẩn trong thông tin liên lạc khẩn cấp. ”
